課程資訊
課程名稱
宜居城市研究專題
Special Topic on Livable Cities 
開課學期
112-2 
授課對象
工學院  建築與城鄉研究所  
授課教師
黃麗玲 
課號
BP7111 
課程識別碼
544EM4090 
班次
 
學分
3.0 
全/半年
半年 
必/選修
選修 
上課時間
星期四7,8,9(14:20~17:20) 
上課地點
工綜305 
備註
本課程以英語授課。修課改大學部高年級以上。
總人數上限:14人
外系人數限制:5人 
 
課程簡介影片
 
核心能力關聯
核心能力與課程規劃關聯圖
課程大綱
為確保您我的權利,請尊重智慧財產權及不得非法影印
課程概述


本課程關心城市的生命、活力以及可持續性的課題。宜居城市(livable city)作為一個政策取向,近年經由國際組織如聯合國等大力推廣、已被全球許多的城市與社區等加以援引應用,並形成指標以及評估系統;然而它作為一個理論概念,在都市規劃的領域中仍然缺乏系統性的討論。這毋寧是一個遺憾,因為對於城鄉所的學生或是對都市規劃與設計有興趣的學生來說,宜居城市可能會是一個能夠由淺入深、連結實踐與理論的主題。

本課程是面對上述情境的一個嘗試。為了真實呈現都市現實的複雜性(complexity),課程設計將宜居城市鑲嵌於如下的多重維度之中: 一方面是以人為本的都市設計概念以及市民權利在公共空間的具體化(亦即城市權, Right to the City的概念),另一方面則需要超越人類的視角,反省人類世(Anthropocene)為都市環境帶來的威脅與破壞。此外,全球化、逆全球化(或稱去全球化)的多向互動過程,使城市與區域面臨更頻繁與多樣化的環境、經濟與社會風險,這也帶來了如何強化城市韌性的討論。本課程透過各主題的安排,解析都市宜居性的複雜面貌;在應用上,將透過相關案例分析規劃與設計對於宜居性(Livability)的影響。

本課程從公共空間、交通、居住等面向來探索宜居城市的相關理論概念、指標架構以及政策經驗。我們的課程將以工作坊、課程演講、小組工作報告等方式進行。課程授課將主要使用英文進行,工作坊、參訪現場或小組討論的過程可能中英文交錯,同學的作業則可選擇以中文或英文呈現。
 

課程目標
課程內容涵蓋理論、政策與公民實踐三個面向:
(1) 理論:分辨歐美與台灣都市化的差異,釐清相關都市規劃概念與討論因應本地特性之應用與再詮釋(re-interpretation)。如緊湊城市(Compact city), 公共交通導向開發(Transit-oriented development, TOD), 循環城市(Circular City), 共享城市(Sharing City) , (正義城市) Just City, (包容城市) Inclusive City, 縮小城市(Shrinking City), 智慧城市(Smart City)等。再理論化宜居城市:檢視相關概念、再理論化,回饋於社區與都市研究。

(2)政策:透過相關指標系統討論,釐清其取向差異、評比標準與目的;討論指標、評估與政策績效之間的回饋關係;嘗試自訂另類(alternative)的城市指標。幾個相關指標系統包括: 
 全球治理角度: 聯合國永續發展指標The Sustainable Development Goals (SDGs)。特別是SDG11,永續城市與社區的指標討論與影響。
 經濟與資本流動角度: 經濟學人Economist Intelligence Unit全球城市宜居性評比
 地方政府治理角度: 幸福城市、宜居城市指標

(3)公民實踐:透過教師授課、學生選取主題進行報告等,引入公民團體或社群之創新實踐案例,培養學生對於城市文化與政策的敏感度。課程安排在地案例參訪:由組織者進行導覽與對談、增進學生對地方的了解 。
 
課程要求
準時出席,參與小組討論,進行課程報告,每週撰寫預習與複習心得一至二頁。並繳交期末報告。成績標準:出席以及討論 (30%)、課程報告以及作業(40%)、期末報告(30%) 
預期每週課後學習時數
7.5 小時 
Office Hours
另約時間 備註: 可開放星期四早上或下課後時段,需要面談者請先跟教師預約。Tursday Morning or after Class, by appointment through email.  
指定閱讀

 Kaal, H. (2011) A conceptual history of livability: Dutch scientists, politicians,
policy makers and citizens and the quest for a livable city, City, 15:5, 532-547,
DOI: 10.1080/13604813.2011.595094
 Derickson, K. D.(2017) Urban geography III: Anthropocene urbanism. Progress in Human Geography,2018, Vol. 42(3) 425–435
 Chang, H., & Kim, K.-R. (2015). Bridging Livable City Development over Local Climate Smart Development under UN SDGs. Korea Environment Institute. ISBN 979-89-8464-985-9 93530. http://library.kei.re.kr/dmme/img/001/009/008/%EA%B8%B0%EB%B3%B82015_19_%EC%9E%A5%ED%9B%88_%EC%B5%9C%EC%A2%85.pdf
 Southworth, M. (2003) Measuring the livable city, Built Environment, Vol. 29, No. 4, Measuring Quality in Planning: An International Review (2003), pp. 343-354, Published by: Alexandrine Press
 Harvey, C., & Aultman-Hall, L. (2016). Measuring Urban Streetscapes for Livability: A Review of Approaches. The Professional Geographer, 68(1), 149-158. DOI: 10.1080/00330124.2015.1065546
 Yassin, H. H. (2019). Livable city: An approach to pedestrianization through tactical urbanism. Alexandria Engineering Journal, 58(1), 251-259. https://doi.org/10.1016/j.aej.2019.02.005
 Ravazzoli, E., & Torricelli, G. P. (2017). Urban mobility and public space. A challenge for the sustainable livable city of the future. The Journal of Public Space, 2(2),37-50.
 Vöckler, Kai, Eckart, Peter, Knöll, Martin and Lanzendorf, Martin. Mobility Design: Shaping Future Mobility Volume 2: Research, Berlin, Boston: JOVIS, 2023. https://doi.org/10.1515/9783868597943. Selected chapters: “Kopenhagen: Mobility as a Key to the Livable City” ,P82-96. And “Cycling and Bicycle Planning in Frankfurt am Main and Washington, DC.” P140-148.
 Klinenberg, E. (2018) Palaces for The People: How Social Infrastructure Can Help Fight Inequality, Polarization, and the Decline of Civic Life. New York: Crown Publishing Group. 中文版 沒有人是一座孤島:運用「社會性基礎設施」扭轉公民社會的失溫與淡漠,2021。臉譜出版社,吳煒聲譯。
 Huang, L. (2023). Developing Place-Based Health during the COVID-19 Pandemic: A Case Study of Taipei City’s Jiuzhuang Community Garden. Sustainability, 15(12422). https://doi.org/10.3390/su151612422
 Bernardi, M., & Diamantini, D. (2018). Shaping the sharing city: An exploratory study on Seoul and Milan. Journal of Cleaner Production, 203, 30-42
 Eikelenboom, M., Long, T. B., & de Jong, G. (2021). Circular strategies for social housing associations: Lessons from a Dutch case. Journal of Cleaner Production, 292, 126024. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2021.126024
 
參考書目

 Jacobs, J. (1961). The Death and Life of Great American Cities. New York: Random House.
 The Carbon Free City Handbook, 2017, Rocky Mountain Institute
https://rmi.org/insight/the-carbon-free-city-handbook/
 Whyte, H.W. (1980) Social Life of Small Urban Spaces. 58min | Documentary
 Lefebvre, H. (1968). The Right to the City 1968 (Le Droit à la ville), 1996
 OECD Measuring Well-being and Progress: Well-being Research https://www.oecd.org/wise/measuring-well-being-and-progress.htm
 Australian Urban Observatory (a digital livability planning platform) https://auo.org.au/about/
 零碳城市手冊, 2017, Rocky Mountain Institute, https://rmi.org/insight/the-carbon-free-city-handbook/
 Project for Public Spaces (focusing on livability and public space design ), https://www.pps.org/
 王俊雄、張樞主編,2013,「台北。原來如此」。臺北市:中華民國都市設計學會、臺北市都市更新處
 
評量方式
(僅供參考)
 
No.
項目
百分比
說明
1. 
出席以及討論  
30% 
準時出席,參與討論。 
2. 
課程平時作業與簡報 
40% 
學生分配課程指定書目進行報告,約3周報告一次。每週撰寫預習與複習心得一至二頁 
3. 
期末報告 
30% 
期末報告寫作。以中文撰寫約4000-5000字,英文則為2500字。 
 
針對學生困難提供學生調整方式
 
上課形式
以錄音輔助
作業繳交方式
學生與授課老師協議改以其他形式呈現
考試形式
延後期末考試日期(時間)
其他
由師生雙方議定
課程進度
週次
日期
單元主題
第1週
2/22   課程介紹。短講: 宜居城市發展背景與新近趨勢(教師授課) 
第2週
2/29  描繪變遷: 居住地自傳 (學生報告,運用敘事、工具與方法)。相關歐美城市概念討論(教師主持)。 
第3週
3/7   工作坊 (邀請G0V案例分析) 
第4週
3/14  主題: 環境、街道景觀(streetscape)與宜居性(學生報告) 
第5週
3/21  主題: 主動移動(active mobility)與城市設計 (學生報告) 
第6週
3/28  戶外導覽: 南港濕地與生物多樣性(南港社大潘文彬老師) 
第7週
4/4  放假 
第8週
4/11   學生期末報告主題擇定之簡報與討論 
第9週
4/18   宜居指標工作坊: 幸福城市、OECD、Livability Platform等 
第10週
4/25   主題: 社會基礎設施 (學生報告) 
第11週
5/2   主題: 氣候韌性城市 (學生報告) 
第12週
5/9  參訪萬華人生百味: 無家者與城市貧窮議題 
第13週
5/16  主題: 共享城市 (學生報告) 
第14週
5/23  主題: 循環城市 (學生報告) 
第15週
5/30  宜居性理論回顧與再詮釋 
第16週
6/6  學生期末報告,課程總結